Denuncian a los principales museos ingleses de romper sus códigos de ética para favorecer a la BP

La Asociación de Museos está investigando las sospechas de que algunas de las instituciones culturales más respetados de Gran Bretaña han roto su código de ética al ceder a demandas de la exBritish Petroleum, Actual BP.

La investigación se origina al darse a conocer documentos internos, vistos por el diario ingles The Guardian, en los que se ven al British Museum, National Portrait Gallery y otras instituciones culturales cediendo a demandas de la empresa petrolera.

La asociación “Arte sin petróleo”  sostienen que la BP influyó en decisiones curatoriales y en estrategias de seguridad de los museos que patrocinan para promover sus intereses políticos en el Reino Unido y en el extranjero.

Alistair Brown, responsable de política de la Asociación de Museos, dijo que el código de ética de cada museo da las normas para que actúen en forma transparente y que deberían buscar únicamente el apoyo de organizaciones cuyos valores fueron similares a los propios.

El “Comité de ética de la Asociación de Museos tendrá en cuenta las denuncias de la Asociación “Arte sin petroleo” y se comunicará con todas las partes involucradas a fin de clarificar estos los hechos y escuchar todas los puntos de vista”, agregó.

Police at a protest against BP sponsorship outside the National Portrait Gallery. Photograph: Akira Suemori/AP

Police at a protest against BP sponsorship outside the National Portrait Gallery. Photograph: Akira Suemori/AP

Los documentos fueron obtenidos gracias a la Freedom of Information Act y presentados por la Alianza “Arte sin Petroleo”. En ellos se puede ver que: 

  • El Museo Británico aparentemente dio a la BP la última palabra sobre la inclusión de una obra en una exposición de arte aborigen en un momento en que la compañía estaba tratando de avanzar en el proyecto controvertido en la Gran Bahía Australiana.

  • La BP trabajó con instituciones culturales para manejar protestas contra la petrolera e instó al British Museum y National Portrait Gallery a enviar a parte de su personal a un programa de entrenamiento de lucha contra el terrorismo que la BP había organizado.

  • La petrolera solicitó información sobre la participación de los sindicatos en las diferentes instituciones de arte, preocupada porque podrían oponerse al patrocinio de la BP.

Un correo electrónico de Pim Baxter, director de comunicaciones de la National Portrait Gallery, muestra como lucha contra un intento por la BP para poner su logo en la parte delantera de un libro de la NPG. BP responde: “OK podemos aceptarlo en esta ocasión pero la próxima no se discute.” En clara alusión a que en el próximo libro que edite la NPG debería estar el logo de la BP en la tapa.

The email to Pim Baxter.

The email to Pim Baxter.

En otro Correo Electrónico el Museo Británico le pregunta a la BP si le parece bien comprar una obra del Spinifex group, pintoras indígenas del Gran Desierto de Victoria en Australia del Sur que sería pagada con fondos aportados por la BP. El mail, enviado por el Museo Británico a la BP el 17 de febrero de 2014, dice “El comisario de la exposición está dispuesto a seguir adelante con esto, así que sólo quería asegurarse de que no se opone a esta”, un claro mensaje de que si la BP se oponía a la comprará de la obra de arte el museo no realizaría la transacción.

Otro correo electrónico fechado el 26 de febrero de 2016, enviado por la BP a las Galerías Nacionales de Escocia dice: “Sólo quería indicar, aunque seguro ya se habrán dado cuenta, que deben prestarle atención a esta asociación (Arte sin petroleo) ya que se oponen a que seamos patrocinadores”.

Otro correo electrónico de la BP fecha 20 de mayo el año de 2015 pide a la National Portrait Gallery si tiene dentro de su personal miembros del sindicato PCS, que tome las preocupaciones pertinentes ya que este sindicato se opone al patrocinio del petroleo en las instituciones de arte.

822 (1)

Email correspondence between BP and the British Museum

Una respuesta que aparece en copia a Baxter dice: “Creo que algunos empleados pertenecen al sindicato PCS … He compartido esta información con un grupo más amplio de colegas para que podamos ser conscientes y preparados para cualquier posible protesta.”

Chris Garrard, autor principal del informe “La BP en el patrocinio cultutal” y miembro de “Arte sin petroleo”, dijo que no tenía duda de código de ética de la Asociación de Museos estaba siendo quebrado.

“Siempre hemos sabido que la BP utiliza acuerdos de patrocinio para comprar una legitimidad social que no se merece. Pero ahora tenemos evidencia concreta de que nuestros museos y galerías han sido cómplices en el avance de los intereses comerciales de laBP y de mantener las voces críticas de los empleados lo más callados posibles.”

Y agregó: “¿Cómo podemos tener confianza en estas instituciones cuando han puesto repetidamente las necesidades de la BP antes de las que el bien público?”

Marcos Serwotka, secretario general del PCS, dijo que para su sindicato es un orgullo de apoyar la campaña “Arte sin petroleo” que busca exponer los vínculos entre las multinacionales como la BP y las instituciones culturales de Gran Bretaña: “Estamos comprometidos en acompañar la campaña en contra de las malas influencias corporativas y la privatización de los bienes culturales “.

Email correspondence between BP and the British Museum

Email correspondence between BP and the British Museum

La cuestión de las petroleras que proporcionan dinero en efectivo para las instituciones culturales se ha convertido en un tema cada vez más controvertido, aunque el presidente ejecutivo de la BP, Bob Dudley, insistió en la reunión anual de la compañía, hace dos semanas, que su patrocinio se dió “sin condiciones”.

La National Portrait Gallery desestimó la protesta de “Arte sin petroleo”. “La galería no fue presionada para asistir a una reunión contra el terrorismo. En esa ocasión la policía Metropolitano (Proyecto Argus) brindo una jornada de sensibilización en la BP. Creemos que es esencial tener asesoramiento sobre cuestiones de seguridad de todas las áreas y, a menudo cumplir con las organizaciones asociadas en la planificación de la seguridad de nuestros visitantes y huéspedes en los eventos y cuando la galería está abierta al público “.

La BP dijo: “La compañía se toma la seguridad muy en serio; esto incluye la protección y seguridad de los clientes y visitantes a los museos que apoyamos. La BP invitó a las instituciones que patrocina a un evento de intercambio de conocimientos que se desarrolló en nuestras oficinas y que fue dado por la Policía Metropolitana “.

En el uso de su logotipo de la compañía petrolera dijo: “La BP y la National Portrait Gallery tienen una relación fuerte y de larga data. Quieren hacer un escándalo de una discusión entre los socios sobre la manera de mostrar como se trabaja en conjunto y de como presentar un producto determinado “

Y la BP agregó que “nunca influenció en decisiones curatoriales” diciendo que sólo estaba ayudando al Museo Británico para adquirir una obra de arte. Añadió: “Proporcionamos nada más que la financiación”

El Museo Británico también negó categóricamente haber recibido influencia curatorial de la BP para armar su programación: “Los socios corporativos del Museo Británico no tienen ninguna influencia sobre el contenido de nuestras exposiciones. La situación a la que se hace referencia, fue a la adquisición de una obra para la colección permanente, que estaba siendo comprada con apoyo de la BP. Originalmente, el museo había encargado (con financiación BP) un nuevo trabajo de las pintoras del group Spinifex sería exhibido como parte de la exposición temporal “Indígenas de Australia” y posteriormente la obra entraría en la colección permanente.

“Lamentablemente, debido a limitaciones de tiempo de las pintoras no fueron capaces de producir un nuevo trabajo, pero en cambio la BP sugirió varias obras que ya estaban hechas y disponibles para la venta que el museo podría adquirir. El comisario decidió por una obra en particular para la colección. La referencia en el correo electrónico, por lo tanto era una actualización de este cambio de planes. Sin este apoyo, el museo no habría sido capaz de adquirir una pintura de gran valor como esta”.

Un portavoz de la Galería Nacional de Escocia negó que la petrolera haya ejercido presión sobre las medidas de seguridad de su galería.

“En mail se refiere a consejos que se pueden seguir si se realiza alguna actividad organizada por la BP durante los últimos días de la exposición “BP Portrait Award” y para ello se envió a un representante de la BP para que coordine con el personal de la Galería Nacional de Escocia.

“Esto era algo que el Scottish National Portrait Gallery ya estaba al tanto y no vemos como esto puede representar una influencia indebida. Estos consejos nos sirvieron ya que se realizó una protesta pacífica el 27 de febrero “.

La BP dejó de patrocinar a la Tate Britain y al Festival Internacional de Edimburgo aduciendo razones financieras y no por las críticas recibidas sobre el financiamiento a instituciones culturales.

En mayo del año pasado la Shell fue acusada de ejercer presión sobre el Science Museum en una exposición que patrocinaba sobre el cambio climático. Los cargos fueron negados por la empresa y por el museo, pero la Shell dejó de ser patrocinadora del Museo.

“Arte sin petroleo” se compone de varios grupos de activistas, incluyendo la plataforma, Tar Red Sands y Marea Creciente. Las protestas contra las petroleras han aumentado en los últimos 18 meses, dicen que si no se cambia pronto hacia combustibles de bajo contenido de carbono el calentamiento global seguirá aumentando.

FUENTE: The Guardian

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.